Carta a Francisco el papa de Roma:

 La barca de Pedro hace aguas. Creo sinceramente que del naufragio solo se salvará Jesús flotando sobre su madero en cruz. La pregunta es. ¿Por qué? y yo tengo una hipótesis de la que personalmente estoy convencido.

Vd. Francisco es el jefe reconocido de toda su Iglesia. ¿De dónde le viene su jefatura? De la inicial Iglesia romana. Porque los cristianos gnósticos no tenían esa clase de estructura piramidal en su secta.

Invita en nuestros días Vd. a la reflexión sinodal, me hago eco de esta invitación, lo que ocurre es que me temo que cuanto diga aquí, no le va a gustar del todo. Pero la verdad solo tiene un camino. No proclamo la verdad, pero si, tal como digo, mi hipotética verdad, y expongo mis argumentos.

El emperador Constantino modelo a su gusto el cristianismo en su imperio y en los templos cristianos aún se recita el credo de Nicea.
La secta cristiana literalista (interpretación literal de determinados evangelios) se erigió como “el cristianismo” sobre cadáveres de gnósticos cristianos y sobre el gnosticismo en general, eran “paganos” a silenciar.
La sangre de estos “paganos” fue la primera sangre que vertió la “Iglesia de Cristo” y su historia hasta nuestros días es como una morcilla, hecha con sangre… esto es de dominio público, sabe que no es invención mía.

La secta cristiana literalista, paso a ser “el cristianismo” sabemos también, que fue porque se vendió al poder romano. Y el cristianismo pasó a ser religión del Estado, después tal como digo, su historia pasó a ser la de una imposición sangrienta.

¿Qué ofrecía el cristianismo romano? Una falacia. Con la pantalla del Jesús de los evangelios, que seducía, y más seducía a las almas más nobles, se ocultaba un instrumento de control del pueblo y de sometimiento de este.

“Desde tiempos inmemoriales es sabido cuán provechosa nos ha resultado esta fábula de Jesucristo”- Carta del papa León X dirigida al cardenal Bembo.”

Los evangelios escritos a saber por quien eran agua viva para el espíritu sobre todo los gnósticos como el evangelio de Tomas. La Iglesia literalista fabricó una pecera con esa agua viva y creo la “matrix” de la antigüedad metiendo en esta pecera de grado o a la fuerza a todo integrante del pueblo.

(Llogari Pujol Boix exegeta, uno de las pocos más de 100 personas en el mundo que sabe leer el demótico. Sostiene en sus libros que los evangelios canónicos son calco de la espiritualidad egipcia.)

El cristianismo literalistas es humo opiáceo para el individuo. Y digo porque lo creo así:

Haya existido un hombre de nombre Jesús, nada tiene que ver con el imponente edificio religioso construido a lo largo de 2000 años y que ahora amenaza ruina.

El célebre psiquiatra y psicólogo Carl Gustav Jung
se refería al cristianismo literalista como una religión “extrovertida” y el “Einstein de la consciencia” Ken Wilber distingue entre religiones transformativas y otras traslativas (o sea traslativas porque acompañan al individuo desde el nacimiento a la muerte.)

Pero las religiones traslativas son “calorías vacías” no sirven para transformar al individuo hacia cotas de mayor felicidad para este individuo  y que además sea una bendición para quienes le rodeen. Porque citando a Wilber de nuevo, unas religiones son exotéricas y otras esotéricas. Y no yo
sino la estudiosa investigadora del cristianismo Elayne Pajel, sostiene que el cristianismo que conocemos carece de parte esotérica, luego es “extrovertido” como bien diagnosticara Jung.

Nos han estado condicionando por siglos y milenios a una espiritualidad huera “extrovertida” y culpo al cristianismo literalista de la gran desafección del Occidente por la espiritualidad toda y de que cayera de hoz y coz en el materialismo, extendiéndose este como una mala hierba por el mundo entero con el capitalismo.

La verdad atrae y se sostiene por sí sola, la mentira carece de vitalidad, han sostenido los clérigos una mentira falaz por condicionamiento y por unirse al poder político sirviendo a este.

¿Qué futuro tiene el cristianismo literalista? Ninguno, salvo un borrón y cuenta nueva, que significaría renunciar a la estructura piramidal jerárquica y tomar los evangelios gnósticos de Nag Hammadi como lo más preciado a difundir. Desenterrar el cristianismo gnóstico. Porque la espiritualidad que practicaban si era transformativa, es la parte cristiana que quedó soterrada en la historia, la más importante. Y para este tipo de cristianismo, la figura de Jesús es un arquetipo, y creían en la reencarnación. Podríamos armonizarnos con la vasta espiritualidad originada en la India y que considero es la cota más alta de esta espiritualidad alcanzada por el género humano, detrás creo le va el taoísmo.

Papa Francisco, la verdad duele a veces, pero no se puede construir sobre arena. Su trono no está sobre piedra alguna, y además con el nivel medio evolutivo situado en la racionalidad, es un insulto a la inteligencia, su trono, la teología, la doctrina, el culto y hasta la eucaristía, todo lo suyo es un insulto a la inteligencia, porque ya no somos gente preracional. A menos que investiguen su historia y lleguen a la piedra solida, su papado puede ser el último. Y si hacen la Gran “reforma” pues también quizá sea el último, porque un “Sumo Pontífice…” no tendría razón de ser.

 El mundo a ojos vista está cambiando vertiginosamente, a grandes males grandes remedios. O agarran el tren bala del futuro. O quedarse “como estatuas de sal.” Material para los museos… de eso si tiene mucho su Iglesia…

Gnosis es sinónimo de conocimiento. Lo distingo de filosofía porque la gnosis desde el siglo I al siglo IV se desarrollo como un modo de trascender el techo de la mera razón. “Su gran pecado…” y por eso fue declarada herética por el cristianismo literalista. ¿Cabe mayor sinrazón?
Gnosis engloba toda teoría y toda practica que lleva al individuo hacia cotas espirituales más sutiles que aquella les depara la razón, tal como digo rompe el techo racional y lo lleva a abrazar el mundo todo, físico y metafísico por la vía de la experimentación no del discurrir filosófico.
Me defino como un gnóstico moderno. Con ello abrazo todas las filosofías que apuntan más allá de la razón y del ego. Y abrazo todas las tradiciones espirituales gnósticas. Del cristianismo literalista solo conozco la oración contemplativa que se practicaba en los monasterios y el hesicasmo de la Iglesia Ortodoxa. Hoy día hasta los monjes y monjas practican muchos el Zen y el Yoga, es tecnología más efectiva…
La “nueva religión” será una gnosis genérica y según la latitud del planeta quizá tenga el tinte cultural propio según alguna tradición valida y efectiva. ¿Para qué? Simplemente para que el individuo y los pueblos vivan más felices con alegría y armonía. Pero todo lo que estoy escribiendo es para denunciar que precisamente el cristianismo literalista, en este caso no es válido por lo que expongo.
Papa Francisco: olvídense de estructuras religiosas, olvídense de la religión y piensen en la espiritualidad sin compartimentos estancos. Ahí si cabe el mito arquetípico de Jesús. “Padre perdónalos que no saben lo que hacen.”
Jesús, con ojos gnósticos modernos, es una figura que simboliza lo transpersonal o integral según K. Wilber, y símbolos necesita nuestra mente para anclar conceptos e ideas.

Pero nada más: Dios o el Misterio Kosmico (con K) no puede ser sacrificado en una cruz. Es un “contra Dios”. Este Misterio Kosmico es Todo y el titulo de Pontifex Maximus por ejemplo de los emperadores romanos y después de los papas, no le llega ni a la suela del zapato del Gran Misterio. Es como poner la cabeza del enemigo pinchada de una lanza y exponerla al pueblo. Es muy muy poco probable de que efectivamente hubiera un Jesús crucificado. Pero el cristianismo literalista nos ha estado mostrando “la cabeza en un lanza” de nada menos que del mismo Dios, en manos de los “todopoderosos” poderes de la Tierra. El cristianismo literalista ha promovido el victimismo y el miedo del pueblo, ante los poderosos que siempre ha habido.

No al Cristo en la cruz, si al que anduvo entres quienes necesitaban de su luz.

El que busca y trabaja el conocerse a si mismo, encuentra la Verdad, y por encima de todo poder terrenal, suya es la Tierra. Y no ha habido ningún Cristo crucificado, es una fabula, ya Leon X lo sabía.

¿Y sus hermanos estudiosos jesuitas, esto no lo saben…?

Que El Gran Misterio le lleve por sendas humanas de bien para todos, por encima del pasado, todos tenemos de que arrepentirnos.                                                      

Luis Troyano Cobo

                                          ************************

Cristianismo literalista es como definen los investigadores Timothy Freke  y Peter Gandy a los cristianos que pretendían y pretenden la literalidad de lo que se cuenta en los evangelios como palabra de un pretendido Jesús histórico. En detrimento del mito arquetípico gnóstico cristiano.

 Tenemos hoy muy fácil el conocer ciertas verdades fundamentales, que antes solo las sabían quienes abrían libros llenos de polvo de las bibliotecas.

Hay va “la bomba”:

 https://docs.google.com/viewer?a=v&pid=sites&srcid=ZGVmYXVsdGRvbWFpbnxhcG95b2FkaWNpb25hbHxneDo0MTc0NmEzYTc0MDE0NzRk

                                   ***************************

Un documental muy ilustrativo sobre el tema:

https://www.youtube.com/watch?v=ialXjiJRQlo

                                  ****************************

EL 666 ES EL NUMERO SAGRADO DE LA VIDA

https://www.youtube.com/watch?v=-fG5waPxKck&t=466s



https://www.youtube.com/watch?v=HkS_94M-HxQ


¡Ay de vosotros, escribas y fariseos, hipócritas!, porque sois semejantes a sepulcros blanqueados, que por fuera lucen hermosos, pero por dentro están llenos de huesos de muertos y de toda inmundicia!

"«¡Serpientes, raza de víboras! ¿Cómo vais a escapar a la condenación de la gehenna?"

Tiempos aciagos como aciaga es la historia de la raza humana bajo la presión arcontica del Demiurgo.
Pero todo tiene dos caras en este mundo dual. Algo bueno es que están cayendo las caretas, cada vez mas sabemos quien es quien. Y sabemos que el Vaticano y su inmensa riqueza está controlado no por víboras que también. Está controlado por la tenebrosa Araña Negra jesuita.
NAG HAMMADI     NAG HAMMADI    De haber prosperado en movimiento gnóstico cristiano, en lugar de ser masacrado. Hoy Occidente no hubiese que tenido que renunciar a la religión cristiano-literalista, que efectivamente es opio para el pueblo, que adormece a este pueblo. Tendríamos quizá un gnosticismo sinónimo de conocimiento, que podría ser cristiano o "pagano." Que hubiese importado? si hubiésemos buscado el conocimiento en una religión que nos -transformara- a mejor. Que nos despertara en lugar de adormecernos.

La religión "muerta" pagana, la de los Misterios, no murió de muerte natural, fue matada. Y era -transformativa-. El cristianismo que conocemos es -traslativo-. O sea un paño de lagrimas que nos ha acompañado desde el nacimiento a la muerte. Como el azúcar. "Calorías vacías".

Felices nosotros que hoy, lo transformativo lo podemos importar de Oriente, lo esotérico.
El cristianismo constantiniano es meramente exotérico, o sea culto huero, cascara vacía.

Descanse en paz. si puede...

El Misterio. Hasta para el materialista.

http://iviva.org/el-verdadero-intelectual-busca-siempre-lo-imposible/#comment-145

( El enlace da acceso a una entrevista realizada al General de la compañia de Jesús, Arturo Sosa. Copio aquí mi comentario al respecto de lo que dice. )


 “El debate tiene que ser
libre y haber desacuerdo. No
hay que asustarse. Hay que
asustarse cuando no haya
debate, lo que significa que la
gente no está diciendo la ver-
dad, que no es transparente,
o que somos troncos y no hay
vitalidad. “

Pues bien: desde este humilde espacio, que tiene este humilde opinador. Empiezo con mi desacuerdo, por quedarme asombrado, “pasmao”. De algo que no debería sorprenderme. Y es el contenido religioso que se tragan desde el Papa, pasando por el Superior General de la Compañía de Jesús y detrás un largo etc.. O sea. Todos los católicos de la ortodoxia. Aunque, cada vez son menos….

¿Y esta es la elite pensante del catolicismo? “Amos anda….”. (Un momento, me explico…)
La piedra de escándalo, para mí, al menos. Es que tamaña figura religiosa, el Superior General diga por su boca, lo siguiente entrecomillado. Me “hago cruces…”

“Le acaba de pedir usted a los
jesuitas que busquen también
“lo imposible”…

No lo inventé yo, sino el
Evangelio. Cuando escuché a
Bruno Cadoré
[maestro gene-
ral de los dominicos] hablar de
lo improbable, que ya es una
meta bastante alta, me vino a
la mente la imagen de la Anun
–
ciación.
María
dice que esto no
puede ser, pero se le dice que
si tiene fe y cree en Dios, para
Dios nada es imposible. Todos
somos hombres de fe, si no,
no somos jesuitas, religiosos ni
cristianos. Si tenemos la fe de
María, que era como nosotros,
lo imposible lo hará Dios, no
es que lo vayamos a hacer no-
sotros.”

Me viene un aluvión de objeciones. Empezaré por decir lo que pienso de lo improbable e imposible.
Ni improbable ni imposible. Un filósofo. O sea. Un amigo de la sabiduría. En mi opinión. Es el que está abierto al Misterio. Si está dispuesto a aceptar que el olmo da peras. No es un hombre de fe, en mi opinión. Sencillamente es un cretino, con perdón.
A ver si les van a pedir los clérigos al sufrido pueblo de Dios. Que estén dispuesto a creer que los burros vuelan. Aunque lo diga la misma Biblia. Habría y hay, hay que cuestionar la “Sagrada Biblia”. Y condenar en ella lo que sea un atentado a la razón común. Ese es el talón de Aquiles por el que será engullido en un agujero negro, el cristianismo todo tal como lo conocemos hoy. Porque violenta a la razón, porque pide “fe de carbonero” y el nivel medio del pueblo hoy, está radicado en la racionalidad, no en la pre-racionalidad. Si…, todavía quedan lo que llaman los “intelectuales”. “Gente sencilla”. O sea gente inocente a los que endosarle, lo que en Europa, ya nos resulta vomitivo.

¿Cómo puede dárselas de intelectual, una Orden, la de los jesuitas. Que no traslada al Pueblo de Dios. Lo que la exegesis religiosa más rigurosa descubre?
¿No tiene exegetas la Orden?. ¿Solo teólogos?. ¿Por qué, están reñidos exegetas y teólogos?. Eso si es un misterio a investigar. Y no es un “imposible”.
Con el budismo por ejemplo,  no habría ningún problema con la exegesis científica (Hasta donde puede ser científica). Pero ¡ay! Con el cristianismo.
Es una mega secta, que sostiene que Dios se encarnó en un hombre. Inconcebible, desde la razón. Se encarna no en un hombre, sino en toda persona. Y sin “nacimiento virginal”. La única gran religión que hoy sostiene semejante desatino. Y pide adoración universal a este ser. Que según la exegesis rigurosa. Y según los primeros cristianos, los gnósticos, es un ser ficticio. No existió Jesús. Y en todo caso. Si hipotéticamente existió un Jesús. No tiene nada que ver, con el tinglado que se montó Constantino el romano, más que Pablo de Tarso.
Aún siendo un candelero de llama mortecina. Sigue un Jesús hombre en este candelero. Porque triunfó el cristianismo de los menos inteligentes (por no insultar). Los literalistas. No el de los que adoraban al Sol, antropomorfizado en un Jesús, en un Dioniso, O según el mito de Osiris egipcio, y un largo etc.. Es una descomunal falsedad lo relativo a Jesús.

 ¿Y esto no lo saben los jesuitas…?

Si fueran intelectualmente honestos, esto no lo ocultarían. Porque sencillamente es la verdad. O es que se tragan literalmente, el nacimiento de Jesús de una virgen, por ejemplo. Y entonces como digo. Me quedo “pasmao” y digo. Apaga y vámonos. Ya se extinguirán solos sin más, como si fueran dinosaurios.
Al menos, habrá quien sepa del tema, en la compañía de Jesús. Lo ocultan probablemente porque es una verdad que da vértigo difundirla. Y porque tendrían que decir. “Donde digo digo, digo Diego”. O lo que es igual. Reconocer que el paganismo tenía religiones de una autentica y refinada espiritualidad. La que nos hace transcender el ego. Algo que “los Padres de la Iglesia”, escamotearon al pueblo. Desapareció la figura del iniciado, y se estableció el terror. O se lo podríamos haber preguntado a los Cataros….
¿Adorar a quien?. A nadie. Somos dioses en potencia todos…, no solo Jesús. Yo personalmente venero no adoro, al Sol. Como los antiguos y sabios paganos. Sabiduría que aún hoy nos vale. El Sol como lo más próximo a la divinidad, en lo que es el objetivo mundo de la materia.
Pero vamos a ver. Srs. que difiere de guardarle el respeto que merece el Misterio, o Dios. Y porque el empeño de Poner el Misterio con barba, la de Jesús.
Poner en su sitio el nombre de Jesús, exegéticamente hablando. No es ser materialista o ateo. Porque prescindimos de Jesús. Pero. Está el Misterio. Y esto no violenta la razón de nadie. Ni la de los materialistas.

La exegesis. Es la “kriptonita” del “super” cristianismo, sobre todo….

El cristianismo pide que tengamos “fe”. Pide lo imposible…No podemos “comulgar con ruedas de molino….” Aunque. Siempre nos quedará el Sol….

Siempre ha habido. “ Talibanes”

                        

 Hace más de cien años Helena Blavatsky emprendía un ataque frontal contra el dogmatismo religioso cristiano de su época en Isis sin Velo. En dicha obra Blavatsky había presentado reveladoras nociones como las siguientes:

1 - El sistema ritual y simbólico del cristianismo había sido copiado directamente de los Misterios de civilizaciones más antiguas, como la egipcia.

2 - Muchos evangelios habían sido destruidos o adulterados.

"En su vehemente deseo de dilatar los dominios de la fe ciega, los primeros teólogos cristianos ocultaron tanto como les fue posible las fuentes de su ciencia, y al efecto se dice que entregaron a las llamas cuantos tratados de cábala, magia y ocultismo hallaban a mano, creyendo equivocadamente que con los últimos gnósticos habían desaparecido los manuscritos más peligrosos de esta índole; pero algún día se echará de ver el error, y de "extraordinaria y casi milagrosa manera" aparecerán otros importantes documentos auténticos." (Isis sin Velo, Vol. III, 31).

 Helena Blavatsky o Madam Blavatsky, teósofa rusa, murió en 1891. Y hete aquí que en   diciembre de 1945 un campesino árabe hacía un asombroso hallazgo histórico en el alto Egipto, cerca de la aldea de Nag Hammadi. Se trataba de una vasija de casi un metro de alto que contenía trece libros de papiro forrado en cuero de los primeros siglos de nuestra Era.

Los manuscritos encontrados son 52 textos-evangelios, la mayoría de ellos no conocidos anteriormente, de diversas sectas gnóstico-cristianas que presentan una visión doctrinaria cristiana muy diferente a la ortodoxia representada en el Credo de los Apóstoles.

Los 52 textos incluyen evangelios cristianos desconocidos anteriormente. Además del Evangelio de Tomás y el Evangelio de Felipe, encontramos el Evangelio de la Verdad y el Evangelio a los Egipcios, que se autoidentifica como "El (libro sagrado) del Gran (Espíritu) Invisible". Otro grupo de textos consiste en escritos atribuidos a los seguidores de Jesús, como el Libro Secreto de Juan el Apocalipsis de Pablo, la carta de Pedro a Felipe y el Apocalipsis de Pedro.

Lo que el campesino Muhammad Ali había encontrado en Nag Hammadi pronto quedó en claro que eran traducciones coptas realizadas hace unos 1.500 años de textos más antiguos. Los originales habían sido escritos en griego, la lengua del Nuevo Testamento.

Los gnósticos cristianos:

Según Elaine pagels, investigadora de las religiones, aquellos que escribieron los textos "gnósticos" no se consideraban de ninguna manera "herejes". La mayoría de los escritos utilizan terminología cristiana, sin lugar a dudas relacionada con una herencia judía. Algunos ofrecen tradiciones secretas acerca de Jesús, escondidas de "los muchos,"  es decir, del pueblo,(Los secretos eran revelados a los iniciados).  que constituyen lo que, en el segundo siglo, llegó a ser conocido como "Iglesia Católica”. Hoy llamamos gnósticos a estos cristianos, de la palabra griega "gnosis", traducida usualmente como "conocimiento".

Pero la gnosis no es fundamentalmente un conocimiento racional. El lenguaje griego distingue entre el conocimiento científico o reflexivo ("él conoce matemáticas") y el conocimiento a través de la observación o experiencia ("él me conozco a mí"); éste último es gnosis. Podríamos traducir este término como "conocimiento en profundidad", tal cual es utilizado por los gnósticos, pues gnosis es el proceso intuitivo de conocerse a sí mismo. Y conocerse a sí mismo es, según los gnósticos, conocer la naturaleza y el destino humano. De acuerdo al gnóstico Teodoto, que vivió en Asia Menor (140-160 d.C.), gnóstico es aquel que ha llegado a comprender.

Diferencia entre las doctrinas gnósticas, y la ortodoxia cristiana, impuesta inicialmente de manera “taliban”.

Los judios y cristianos ortodoxos insisten en que una sima separa a la humanidad de su Creador. Dios es totalmente otro. Pero algunos de los gnósticos que escribieron otros evangelios diferentes a los canonicos, contradicen esta noción: el conocimiento de sí mismo es el conocimiento de Dios; el ser individual y lo divino son idénticos.

El Jesús de estos textos habla de ilusión e iluminación, no de pecado  y arrepentimiento, como el del Nuevo Testamento. En vez de venir a salvarnos del pecado, viene como guía que abre el paso a una comprensión espiritual.

Los primeros mitos, la primera iconografía, fue cristiana gnóstica. Lo que prevaleció a fuerza de imponerlo violentamente, fue elaborado en contra del cristianismo gnóstico. Fue una modificación hereje de lo primigenio. Lo que ocurre es que se impuso, y creó la “ortodoxia”.

Osiris, Dioniso, Adonis, Atis, Mitra, etc. etc. etc. Muchos dioses solares podemos contar. Nacidos un 25 de diciembre, con muchas y asombrosas similitudes entre ellos.

Pues bien: Los cristianos gnósticos veían la figura de Jesucristo, del mismo modo que los seguidores paganos veían a sus mitos. La historicidad de un hombre de nombre Jesús, es quizá el mayor “embolao”, la mayor mentira, de la historia.

Solo tratar el tema someramente, porque da tanto de sí, que hay para escribir libros y libros, como de hecho se produce.

Ahondando en el gnosticismo cristiano, descubrimos los cimientos del cristianismo todo, y descubrimos lo que pudo ser y lo que fue.

 Con el gnosticismo cristiano, Europa primeramente, y después el mundo todo, hubiese tenido una poderosa herramienta de transformación para trascender el ego. Con el cristianismo “taliban”, no tenemos más que la devoción, que ya es algo sí. Pero el “pontífice” cristiano, el romano Constantino, para muchos, el primer papa. Impuso, junto con el clero literalista, que nos quedásemos solo con la “cascara” devocional y absurdamente mágica del Jesús histórico. De la parte esotérica del cristianismo naciente. Nada…

Qué cosa más estúpida, que entre los muchos evangelios con que se podía contar en el siglo tercero y cuarto, se eligen cuatro y se estudia lo que dice “milímetro a milímetro” porque “contiene la palabra de Dios”. Vale, la contiene. Pero otros muchos son igual o más auténticos que los e. canónicos, y se les “ningunea”. La Iglesia que “tiene la verdad”, despectivamente y con altivez los denomina. Apócrifos, o peor, heréticos.

Evangelio apócrifo, quiere decir: “Sin inspiración divina”. Pero los evangelios de Nag Hammadi, opino que están más centrados en la espiritualidad que nos interesa, la que nos transforma, que los canónicos. Pero…, “No nos cuentan la verdad de nuestro señor Jesucristo…”.

Yo digo que SI, y con mayor nitidez.