La barca de Pedro hace aguas. Creo sinceramente que del naufragio solo se salvará Jesús flotando sobre su madero en cruz. La pregunta es. ¿Por qué? y yo tengo una hipótesis de la que personalmente estoy convencido.
Vd. Francisco
es el jefe reconocido de toda su Iglesia. ¿De dónde le viene su jefatura? De la
inicial Iglesia romana. Porque los cristianos gnósticos no tenían esa clase de
estructura piramidal en su secta.
Invita en
nuestros días Vd. a la reflexión sinodal, me hago eco de esta invitación, lo
que ocurre es que me temo que cuanto diga aquí, no le va a gustar del todo.
Pero la verdad solo tiene un camino. No proclamo la verdad, pero si, tal como digo, mi hipotética verdad, y expongo mis argumentos.
El emperador
Constantino modelo a su gusto el cristianismo en su imperio y en los templos
cristianos aún se recita el credo de Nicea.
La secta cristiana literalista (interpretación
literal de determinados evangelios) se erigió como “el cristianismo” sobre
cadáveres de gnósticos cristianos y sobre el gnosticismo en general, eran
“paganos” a silenciar.
La sangre de estos “paganos” fue la primera sangre que vertió la “Iglesia de
Cristo” y su historia hasta nuestros días es como una morcilla, hecha con
sangre… esto es de dominio público, sabe que no es invención mía.
La secta
cristiana literalista, paso a ser “el cristianismo” sabemos también, que fue
porque se vendió al poder romano. Y el cristianismo pasó a ser religión del
Estado, después tal como digo, su historia pasó a ser la de una imposición
sangrienta.
¿Qué ofrecía el cristianismo romano? Una falacia. Con la pantalla del
Jesús de los evangelios, que seducía, y más seducía a las almas más nobles, se
ocultaba un instrumento de control del pueblo y de sometimiento de este.
“Desde
tiempos inmemoriales es sabido cuán provechosa nos ha resultado esta fábula de
Jesucristo”- Carta del papa León X dirigida al cardenal Bembo.”
Los
evangelios escritos a saber por quien eran agua viva para el espíritu sobre
todo los gnósticos como el evangelio de Tomas. La Iglesia literalista fabricó
una pecera con esa agua viva y creo la “matrix” de la antigüedad metiendo en
esta pecera de grado o a la fuerza a todo integrante del pueblo.
(Llogari
Pujol Boix exegeta, uno de las pocos más de 100 personas en el mundo que sabe
leer el demótico. Sostiene en sus libros que los evangelios canónicos son calco
de la espiritualidad egipcia.)
El cristianismo literalistas es humo
opiáceo para el individuo. Y digo porque lo creo así:
Haya
existido un hombre de nombre Jesús, nada tiene que ver con el imponente
edificio religioso construido a lo largo de 2000 años y que ahora amenaza
ruina.
El célebre
psiquiatra y psicólogo Carl Gustav Jung
se refería al cristianismo literalista como una religión “extrovertida” y el
“Einstein de la consciencia” Ken Wilber distingue entre religiones transformativas y otras traslativas (o sea traslativas porque
acompañan al individuo desde el nacimiento a la muerte.)
Pero las
religiones traslativas son “calorías vacías” no sirven para transformar al
individuo hacia cotas de mayor felicidad para este individuo y que además sea una bendición para quienes
le rodeen. Porque citando a Wilber de nuevo, unas religiones son exotéricas y otras esotéricas. Y no yo
sino la estudiosa investigadora del cristianismo Elayne Pajel, sostiene que el
cristianismo que conocemos carece de parte esotérica, luego es “extrovertido”
como bien diagnosticara Jung.
Nos han estado condicionando por
siglos y milenios a una espiritualidad huera “extrovertida” y culpo al cristianismo literalista de la gran desafección del Occidente
por la espiritualidad toda y de que cayera de hoz y coz en el materialismo,
extendiéndose este como una mala hierba por el mundo entero con el capitalismo.
La verdad
atrae y se sostiene por sí sola, la mentira carece de vitalidad, han sostenido
los clérigos una mentira falaz por condicionamiento y por unirse al poder
político sirviendo a este.
¿Qué futuro
tiene el cristianismo literalista? Ninguno,
salvo un borrón y cuenta nueva, que significaría renunciar a la estructura
piramidal jerárquica y tomar los evangelios gnósticos de Nag Hammadi como lo
más preciado a difundir. Desenterrar el cristianismo gnóstico. Porque la
espiritualidad que practicaban si era
transformativa, es la parte cristiana que quedó soterrada en la historia, la
más importante. Y para este tipo de cristianismo, la figura de Jesús es un
arquetipo, y creían en la reencarnación. Podríamos
armonizarnos con la vasta espiritualidad originada en la India y que
considero es la cota más alta de esta espiritualidad alcanzada por el género
humano, detrás creo le va el taoísmo.
Papa
Francisco, la verdad duele a veces, pero no se puede construir sobre arena. Su trono
no está sobre piedra alguna, y además con el nivel medio evolutivo situado en
la racionalidad, es un insulto a la inteligencia, su trono, la teología, la
doctrina, el culto y hasta la eucaristía, todo lo suyo es un insulto a la
inteligencia, porque ya no somos gente preracional. A menos que investiguen su
historia y lleguen a la piedra solida, su papado puede ser el último. Y si
hacen la Gran “reforma” pues también quizá sea el último, porque un “Sumo
Pontífice…” no tendría razón de ser.
El mundo a ojos vista está cambiando
vertiginosamente, a grandes males grandes remedios. O agarran el tren bala del
futuro. O quedarse “como estatuas de sal.” Material para los museos… de eso si
tiene mucho su Iglesia…
Gnosis es sinónimo
de conocimiento. Lo distingo de filosofía porque la gnosis desde el siglo I al
siglo IV se desarrollo como un modo de trascender el techo de la mera razón. “Su
gran pecado…” y por eso fue declarada herética por el cristianismo literalista.
¿Cabe mayor sinrazón?
Gnosis engloba toda teoría y toda practica que lleva al individuo hacia cotas
espirituales más sutiles que aquella les depara la razón, tal como digo rompe
el techo racional y lo lleva a abrazar el mundo todo, físico y metafísico por
la vía de la experimentación no del discurrir filosófico.
Me defino como un gnóstico moderno. Con ello abrazo todas las filosofías que
apuntan más allá de la razón y del ego. Y abrazo todas las tradiciones
espirituales gnósticas. Del cristianismo literalista solo conozco la oración
contemplativa que se practicaba en los monasterios y el hesicasmo de la Iglesia
Ortodoxa. Hoy día hasta los monjes y monjas practican muchos el Zen y el Yoga,
es tecnología más efectiva…
La “nueva religión” será una gnosis genérica y según la latitud del planeta
quizá tenga el tinte cultural propio según alguna tradición valida y efectiva.
¿Para qué? Simplemente para que el individuo y los pueblos vivan más felices
con alegría y armonía. Pero todo lo que estoy escribiendo es para denunciar que
precisamente el cristianismo literalista, en este caso no es válido por lo que expongo.
Papa Francisco: olvídense de estructuras religiosas, olvídense de la religión y
piensen en la espiritualidad sin compartimentos estancos. Ahí si cabe el mito arquetípico
de Jesús. “Padre perdónalos que no saben lo que hacen.”
Jesús, con ojos gnósticos modernos, es una figura que simboliza lo
transpersonal o integral según K. Wilber, y símbolos necesita nuestra mente
para anclar conceptos e ideas.
Pero nada más:
Dios o el Misterio Kosmico (con K) no puede ser sacrificado en una cruz. Es un “contra
Dios”. Este Misterio Kosmico es Todo y el titulo de Pontifex Maximus por
ejemplo de los emperadores romanos y después de los papas, no le llega ni a la
suela del zapato del Gran Misterio. Es como poner la cabeza del enemigo
pinchada de una lanza y exponerla al pueblo. Es muy muy poco probable de que
efectivamente hubiera un Jesús crucificado. Pero el cristianismo literalista
nos ha estado mostrando “la cabeza en un lanza” de nada menos que del mismo
Dios, en manos de los “todopoderosos” poderes de la Tierra. El cristianismo
literalista ha promovido el victimismo y el miedo del pueblo, ante los
poderosos que siempre ha habido.
No al Cristo en la cruz, si al que anduvo entres quienes necesitaban de su luz.
El que busca y trabaja el conocerse a
si mismo, encuentra la Verdad, y por encima de todo poder terrenal, suya es la
Tierra. Y no ha habido ningún Cristo crucificado, es una fabula, ya Leon X lo sabía.
¿Y sus hermanos
estudiosos jesuitas, esto no lo saben…?
Que El Gran Misterio le lleve por
sendas humanas de bien para todos, por encima del pasado, todos tenemos de que
arrepentirnos.
Luis Troyano
Cobo
************************
Cristianismo
literalista es como definen los
investigadores Timothy Freke y Peter Gandy a los cristianos que
pretendían y pretenden la literalidad de lo que se cuenta en los evangelios
como palabra de un pretendido Jesús histórico. En detrimento del mito
arquetípico gnóstico cristiano.
Tenemos hoy muy
fácil el conocer ciertas verdades fundamentales, que antes solo las sabían
quienes abrían libros llenos de polvo de las bibliotecas.
Hay va “la bomba”:
***************************
Un documental muy ilustrativo sobre el tema:
https://www.youtube.com/watch?v=ialXjiJRQlo
****************************
