Espiritualidad hoy

http://iviva.org/el-islam-en-el-mundo-de-hoy/#comment-208

(Lo que escribo abajo, es al respecto del enlace de arriba.)

Magistral la presentación de A. Duato.

Al nivel que puedo yo. “Vull dir la meva” (quiero decir la mía). Para variar, dejare en paz al cristianismo esta vez, en lo que pueda. El tema es el Islam.

El Islam, una de las tres religiones del libro, es lo que se dice una religión traslativa, como las otras tres. Traslativa como muletas desde el nacimiento a la muerte.

Las tres religiones tienen su parte exotérica traslativa y su parte esotérica transformativa. En el Islam tienen el sufismo, en el judaísmo la Kabbalah y en el cristianismo la cosa queda muy difusa, tuvo su parte esotérica nítidamente perfilada con el cristianismo gnóstico, ahora podríamos decir que tiene la oración contemplativa, pero “importa” de otras tradiciones como el budismo o el hinduismo, un esoterismo transformativo, del que es deficitario este cristianismo.

En el mundo cristiano, “se les puso las peras a cuarto” al cristianismo con la eclosión de la racionalidad cuando el Renacimiento, la Ilustración y el modernismo. Algo de lo que aún no se ha recuperado, dijera lo que dijera Benedicto XVI. Antes de la Ilustración, el cristianismo copaba burdamente todas las esferas de la realidad. En el mundo islámico no se ha dado eso de la Ilustración. El cristianismo renqueando y protestando, mal que bien se ha tenido que adaptar, a lo que la sociedad le ha impuesto. Pero el drama del Islam exotérico traslativo, es que en el mundo de hoy ya no le sirven los esquemas dogmaticos medievales. Igual podríamos decir del judaísmo. Pero ni que se transformen procede. Lo que les espera a las tres religiones es un rápido languidecer. Son de otro tiempo. Estamos ahora implementando socialmente lo que la física cuántica descubrió hace un siglo. Pero ahora sí, ahora sabemos científicamente que ser materialista es estúpido. Si alguien lo duda. Que busque en la Red, la información que hay del Método de Kam Yuen, el Método Yuen. Hasta yo mismo practicante del transformativo Zen, tengo que ponerme al día, con lo que podríamos definir como el Zen cuántico de Yuen.
Este Zen cuántico. Les da “sopas con honda” al Zen que conocemos. Y el Zen que conocemos le da “sopas con honda” a las tres religiones del Libro. La espiritualidad del siglo XXI es cuántica. ¿Dialogo entre el cristianismo y el Islam.? Vale. Pero es como si dos “yayos” sentados en un banco del parque se enzarzan en un dialogo o discusión religiosa, mientras la realidad les pasa por encima. Lo que no muere ni morirá es la espiritualidad.
Algo bueno de las tres religiones citadas, es el que propugnen, el abandonarse a la voluntad de Dios. Y la oración devocional, que podriamos asimilarla al “Yoga devocional”.

¿Quién soy yo para juzgar?.

http://iviva.org/un-libro-que-debia-ser-escrito/#comment-203

(Traigo aqui un comentario al articulo del enlace)

¿Quién soy yo para juzgar?.

Esto queda muy bien decirlo. Pero a la hora de hacerlo bueno. La cosa se complica. El pobre Papa Francisco, bien intencionado, se encuentra que al más mínimo amago de insuflar amor a la institución que preside, le forman un cisco.

Si no es licito moralmente juzgar. Toda la moral católica basada en que es pecado y que no. Simplemente sobra.

Dios le habla al hombre en su corazón. Y con su corazón el hombre le habla a Dios. Y sobran intermediarios. La espiritualidad está eminentemente basada en la libertad y el libre albedrio. Nadie. Ni clérigo ni laico, tiene autoridad alguna para salvar o condenar a nadie, en el terreno del espíritu.

Es absurdo que un divorciado y vuelto a casar, por ejemplo. Se condene y viva en pecado, o se salve. En virtud de una votación de Srs. que se arrogan el derecho de votar sobre su vida.

El espíritu en su libertad. Está fuera del vetusto edificio religioso católico.

Si alguien quiere guiarse por las parábolas egipcias de los evangelios. Que salga fuera de los templos. Y que acampe en la naturaleza. Porque lo que encuentre en los templos, es.

“Chatarra moral y vieja impedimenta teológica”.

Templos igual a Iglesia Católica. Cuando un edificio amenaza ruina. Lo propio es derruirlo todo y construir de nuevo. Pero, en este caso que nos ocupa, si derruimos, nos encontramos que no necesitamos reconstruir. Porque como bien sabían los auténticos primeros cristianos. Los gnósticos cristianos. La relación con el Padre Sol a través del mito solar Jesucristo. Era directa e individual, sin necesidad de intermediarios que se encaramasen a los hombros de los fieles, para medrar a su costa, y para amargarles la vida con su moral estúpida y obtusa.

La Iglesia Católica, y el cristianismo todo. Lo tiene “crudo”. Para otros tiempos ha servido como control del pueblo. Como el pueblo ha roto la barrera de control. Pues ya no vale para nada. Sigue como un cadáver al que por inercia aun le crece la barba….  

Como un Tiro

Las dos máquinas de vapor arrastran el tren a toda velocidad. Lleva en el frontis de la primera, dos banderas rojas ondeando al viento. Los campesinos saludan  con el puño en alto a su raudo paso. Era el tren blindado del camarada Trotsky. Llevando por toda la vasta Rusia el cemento vertebrador de las lecciones de la revolución rusa de Octubre, a todos los frentes.

El tren blindado era tan pesado, que necesitaba dos locomotoras. Pero marchaba como un tiro.

Esta secuencia del tren de Trotsky, sabéis muchos, la saco de la película “Doctor Zhivago”. Lo que cuento aquí, del tren revolucionario, marchando como un tiro, se lo conté en su momento a mi querido padre. Un “rojo” “camuflado” en la tenebrosa España de Franco en que nos tocaba vivir. Milagroso superviviente del baño de sangre de la guerra española, y de la venganza de los vencedores. Por cierto que era ferroviario. Se lo conté, y marcho aparte, para llorar emocionado.

Que se ha hecho, de aquel ardor revolucionario, que absorbía a obreros y no obreros como la tromba de un ciclón. Se decía, “la revolución devora a sus hijos”. Y si…, era seguir una pasión, que muchas veces nos conducía a la destrucción de la vida personal, sino a la tortura o la muerte. Por el bien común, pero entendido, no podía ser de otro modo, de forma limitada, vista desde un paradigma. De los muchos posibles. Y como todo lo que no se ajusta a la realidad ultima y absoluta, pues sencillamente fenece. De no haber estado errados los revolucionarios, yo incluido. Algo quedaría, más que cenizas. Como resulta inevitable. El Bien se entrevero con el Mal. las locomotoras perdieron la presión de vapor.....

No se ajustaba, porque por muy bien intencionados que fueran los bolcheviques, o los revolucionarios cubanos, por ejemplo. Era “más de lo mismo”. Era el “bien” relativo…, contra el “mal” relativo también. Algo viejo como el mundo. Origen de que la historia humana rezume sangre sufrimiento y dolor a borbotones.

Los psicólogos, nos hablan de integrar la “sombra”. Y los místicos nos hablan de integrar en un nivel superior de consciencia la dualidad toda, y el Bien y el Mal, es una dualidad.

Ergo, si integrando nuestra sombra psicológica, lo que no nos gusta de nosotros. Nos enriquecemos en humanidad, y si integrando en un nivel superior de consciencia, la dualidad Bien y Mal, podemos individualmente alcanzar la felicidad suprema que nos es dada alcanzar a los de nuestra especie, por el Gran Misterio.

¿Cómo no. Cogemos un imaginario pantógrafo?, y estos principios universales en toda la científica psicología y espiritualidad global, validos para el individuo, no los extrapolamos al tejido social, a lo colectivo cultural.

Entonces ya no es imponer nada contra el “Mal”, relativo siempre. Es tenderle la mano al “Mal”, para establecer la armonía. De imponer, nada.

Ese es el camino. Y no otro. Para establecer la “sociedad comunista”. Yo digo, la Arcadia feliz.

Nunca dualísticamente acabaremos con el Mal, combatiendolo. Solo desaparecerá la oscuridad, cuando la ilumine la Luz. “Mansos como palomas, y astutos como serpientes”.

Economicisticamente hablando es más rentable, ganarte al enemigo que matarlo. Todos somos chispas de la misma luminosa Luz. Si nos matamos es por nuestra ignorancia primitiva y poco evolucionada. En principio un hombre es un bien para la Tierra. Matar enemigos, es como talar el bosque. El enemigo, vale más vivo que muerto.

Si no hacemos separación contra el enemigo. Entonces aprenderemos a padecer su ignorancia, con vistas a que ganemos los dos, este enemigo y nosotros. No “gana-pierde” sino “gana-gana”. No lucha, sino colaboración.

“Mansos como palomas. Y astutos como serpientes”.

Haríamos con lo que digo:

“La Revolución de la Serpiente”. Hecha. “Sin pisar ni la flor ni la zarza”.

Deslizándonos en medio de las dificultades, mansamente, pero con estrategia. Ganando al ignorante, pero no en el campo de batalla, sino ganándole en sabiduría. Al final en todos todos los que estamos hechos de barro, encontramos oro. Ese es el reto. Encontrar el oro, en el corazón del “enemigo”.

La pasión es consustancial a la vida humana. En la no-dualidad, podemos encontrar pasión también, cómo no?. La vida no solo se vive con serenidad, hace falta la pasión. Una pasión atractiva que nos empuje a abrazarla, como se abraza a una mujer, y nos haga sentir vivos.

¿Qué tenemos hoy?. Una charca inmunda, donde chapoteamos todos, jóvenes y viejos. Agua estancada y pútrida. Feliz quien es de los pocos, que tiene asidero de pasión, para vivir.

La juventud necesita una base de Verdad creíble, desde donde volcar su inherente brío. Necesita de retos creíbles, valores creíbles. Filosofía creíble porque apasiona. Todos necesitamos descubrir de nuevo, las coordenadas de la vida. Vivimos en una falsedad que nos degenera. Vivimos en las raíces, en la oscuridad, buscando hacia abajo el alimento del alma. Cuando, si fuésemos sabios. Subiríamos a la Luz del Sol y el aire que nos vivifican y alimentan esta alma.

Solo diré ya para concluir. Que el Sol nos da la vida, objetivamente hablando. Y bien utilizado, nos puede sanar, (no meramente curar....) integralmente. Pero es que sanando nuestro objetivo cuerpo, se sana nuestra subjetiva alma y nuestro subjetivo espíritu. "Men sana in corpore sano".
 Investigad que es el “Sun-Gazing”. Vale para todo Dios. Tanto para el materialista, como para el espiritual. Y nos sana:   física, mental, emocional y espiritualmente.    

No todo es teorizar en el “papel”. Hay que dar las orientaciones prácticas, que cada cual considere validas. Si todos practicásemos el gratuito Sun Gazing. Seguro que si entonces otearíamos en el horizonte, la Arcadia feliz. Y hay, mil métodos validos mas, para transformarnos a mejor nosotros individualmente, con lo que transformaríamos la gran red social.

Seriamos entonces seres que abandonaríamos el gris, propio del blanco y negro. Y entraríamos en el mundo policromo del color. Porque abandonaríamos el miedo que nos condiciona según los “amos del mundo”. Y en nuestro pecho se daría una explosión de vida y alegría, que contagiaríamos a los más rezagados. El tiempo en que esto que digo, se dé multitudinariamente (no masivamente… de masa…). Está cerca….

¡Wakan Tanka!. ¡Gran Misterio!. Permítenos a tus guerreros, transitar por el camino de la Belleza.

(Cuidado con el Sun- Gazing. Quien lo quiera practicar. Que se atenga al metodo de Hira Ratan Manek. Yo lo que puedo decir es que lo he practicado mas allá de los 45 min. sin problema en la visión ninguno.) 

El Misterio. Hasta para el materialista.

http://iviva.org/el-verdadero-intelectual-busca-siempre-lo-imposible/#comment-145

( El enlace da acceso a una entrevista realizada al General de la compañia de Jesús, Arturo Sosa. Copio aquí mi comentario al respecto de lo que dice. )


 “El debate tiene que ser
libre y haber desacuerdo. No
hay que asustarse. Hay que
asustarse cuando no haya
debate, lo que significa que la
gente no está diciendo la ver-
dad, que no es transparente,
o que somos troncos y no hay
vitalidad. “

Pues bien: desde este humilde espacio, que tiene este humilde opinador. Empiezo con mi desacuerdo, por quedarme asombrado, “pasmao”. De algo que no debería sorprenderme. Y es el contenido religioso que se tragan desde el Papa, pasando por el Superior General de la Compañía de Jesús y detrás un largo etc.. O sea. Todos los católicos de la ortodoxia. Aunque, cada vez son menos….

¿Y esta es la elite pensante del catolicismo? “Amos anda….”. (Un momento, me explico…)
La piedra de escándalo, para mí, al menos. Es que tamaña figura religiosa, el Superior General diga por su boca, lo siguiente entrecomillado. Me “hago cruces…”

“Le acaba de pedir usted a los
jesuitas que busquen también
“lo imposible”…

No lo inventé yo, sino el
Evangelio. Cuando escuché a
Bruno Cadoré
[maestro gene-
ral de los dominicos] hablar de
lo improbable, que ya es una
meta bastante alta, me vino a
la mente la imagen de la Anun
–
ciación.
María
dice que esto no
puede ser, pero se le dice que
si tiene fe y cree en Dios, para
Dios nada es imposible. Todos
somos hombres de fe, si no,
no somos jesuitas, religiosos ni
cristianos. Si tenemos la fe de
María, que era como nosotros,
lo imposible lo hará Dios, no
es que lo vayamos a hacer no-
sotros.”

Me viene un aluvión de objeciones. Empezaré por decir lo que pienso de lo improbable e imposible.
Ni improbable ni imposible. Un filósofo. O sea. Un amigo de la sabiduría. En mi opinión. Es el que está abierto al Misterio. Si está dispuesto a aceptar que el olmo da peras. No es un hombre de fe, en mi opinión. Sencillamente es un cretino, con perdón.
A ver si les van a pedir los clérigos al sufrido pueblo de Dios. Que estén dispuesto a creer que los burros vuelan. Aunque lo diga la misma Biblia. Habría y hay, hay que cuestionar la “Sagrada Biblia”. Y condenar en ella lo que sea un atentado a la razón común. Ese es el talón de Aquiles por el que será engullido en un agujero negro, el cristianismo todo tal como lo conocemos hoy. Porque violenta a la razón, porque pide “fe de carbonero” y el nivel medio del pueblo hoy, está radicado en la racionalidad, no en la pre-racionalidad. Si…, todavía quedan lo que llaman los “intelectuales”. “Gente sencilla”. O sea gente inocente a los que endosarle, lo que en Europa, ya nos resulta vomitivo.

¿Cómo puede dárselas de intelectual, una Orden, la de los jesuitas. Que no traslada al Pueblo de Dios. Lo que la exegesis religiosa más rigurosa descubre?
¿No tiene exegetas la Orden?. ¿Solo teólogos?. ¿Por qué, están reñidos exegetas y teólogos?. Eso si es un misterio a investigar. Y no es un “imposible”.
Con el budismo por ejemplo,  no habría ningún problema con la exegesis científica (Hasta donde puede ser científica). Pero ¡ay! Con el cristianismo.
Es una mega secta, que sostiene que Dios se encarnó en un hombre. Inconcebible, desde la razón. Se encarna no en un hombre, sino en toda persona. Y sin “nacimiento virginal”. La única gran religión que hoy sostiene semejante desatino. Y pide adoración universal a este ser. Que según la exegesis rigurosa. Y según los primeros cristianos, los gnósticos, es un ser ficticio. No existió Jesús. Y en todo caso. Si hipotéticamente existió un Jesús. No tiene nada que ver, con el tinglado que se montó Constantino el romano, más que Pablo de Tarso.
Aún siendo un candelero de llama mortecina. Sigue un Jesús hombre en este candelero. Porque triunfó el cristianismo de los menos inteligentes (por no insultar). Los literalistas. No el de los que adoraban al Sol, antropomorfizado en un Jesús, en un Dioniso, O según el mito de Osiris egipcio, y un largo etc.. Es una descomunal falsedad lo relativo a Jesús.

 ¿Y esto no lo saben los jesuitas…?

Si fueran intelectualmente honestos, esto no lo ocultarían. Porque sencillamente es la verdad. O es que se tragan literalmente, el nacimiento de Jesús de una virgen, por ejemplo. Y entonces como digo. Me quedo “pasmao” y digo. Apaga y vámonos. Ya se extinguirán solos sin más, como si fueran dinosaurios.
Al menos, habrá quien sepa del tema, en la compañía de Jesús. Lo ocultan probablemente porque es una verdad que da vértigo difundirla. Y porque tendrían que decir. “Donde digo digo, digo Diego”. O lo que es igual. Reconocer que el paganismo tenía religiones de una autentica y refinada espiritualidad. La que nos hace transcender el ego. Algo que “los Padres de la Iglesia”, escamotearon al pueblo. Desapareció la figura del iniciado, y se estableció el terror. O se lo podríamos haber preguntado a los Cataros….
¿Adorar a quien?. A nadie. Somos dioses en potencia todos…, no solo Jesús. Yo personalmente venero no adoro, al Sol. Como los antiguos y sabios paganos. Sabiduría que aún hoy nos vale. El Sol como lo más próximo a la divinidad, en lo que es el objetivo mundo de la materia.
Pero vamos a ver. Srs. que difiere de guardarle el respeto que merece el Misterio, o Dios. Y porque el empeño de Poner el Misterio con barba, la de Jesús.
Poner en su sitio el nombre de Jesús, exegéticamente hablando. No es ser materialista o ateo. Porque prescindimos de Jesús. Pero. Está el Misterio. Y esto no violenta la razón de nadie. Ni la de los materialistas.

La exegesis. Es la “kriptonita” del “super” cristianismo, sobre todo….

El cristianismo pide que tengamos “fe”. Pide lo imposible…No podemos “comulgar con ruedas de molino….” Aunque. Siempre nos quedará el Sol….

La Revolución Permanente

 Soy un obrero industrial jubilado. He sido de corazón, revolucionario al modo marxista leninista. No me puedo definir como que fui comunista, dado que por mi edad, cuando era revolucionario, y por mi incultura. Abrazaba esta revolución comunista, “con la fe del carbonero”. Eso sí. Era y soy indiscutiblemente progresista. Soy revolucionario de otro modo sorprendente. Intentaré explicarme:

Para un joven obrero español que era, cuando La Cuba revolucionaria, encandilaba a obreros e intelectuales progresistas. La Cuba de Fidel y del Che Guevara. No era mi segunda patria. Era la primera, la primera patria.

 En la España franquista. Sabíamos que teníamos dos caminos los revolucionarios. Callar como muertos. O la clandestinidad.

Los de la “fidelidad inquebrantable” lo controlaban todo y hacían y deshacían a su antojo. A su antojo copaban todo lo poco que el Estado ofrecía para el pueblo. A su antojo robaban. Si. Porque entonces robaban, más si cabe que ahora, lo que ocurre es que pobre del que “ventilase” según qué casos. Nosotros los obreros, no teníamos más que un “privilegio”. El que tenemos siempre. Trabajar y consumir.

Los obreros concienciados, mirábamos a Cuba. Como la materialización del sueño que hacia nos diese fuerza el vivir el día a día, en “territorio hostil”. El sueño de la patria para el proletario, arrebatándole el poder al burgués.

Es muy fácil, señalar deficiencia a día de hoy. Pero Fidel, el Che, y todos los revolucionarios cubanos que se jugaron la vida a tiro limpio. No estaban jugando, ni estaban de “postureo”. De verdad creían en la revolución. Sin negar sus errores, hay que reconocer que encarnaron limpiamente el sentir del progresismo más radical, al que yo pertenecía. NO. No reniego de aquellos revolucionarios valientes. Aunque hoy. Al margen de si tendría valor o no. Yo, no seguiría su camino, ni en Cuba ni en España. Y en mi juventud, lo más probable que tampoco.

También diré de pasada que era cristiano, difícil maridaje con la revolución violenta.

Se creía en la revolución proletaria. Quizá fue mi generación (69 años) la última en que esta radical revolución, cosecho adeptos.

 ¿Por qué hoy no se cree en la revolución?.

Porque fue una ideología, surgida de la razón. Y como dijera el pintor Goya. “Los sueños de la razón, producen monstruos”.

Porque unieron revolución a violencia y muerte. “No mataras” (De la Biblia saco lo que me parece a mi bien. Y esta máxima me lo parece.).

Porque pusieron el énfasis en cambiar el mundo, hacia un bien mayor. Volcándose en este mundo. Si tener en cuenta el interior del humano. De naturaleza débil, fácilmente corruptible.

Si pugnamos por establecer en esta gusanera de hoy, que es el mundo. Algo civilizatorio. No podemos empezar, primero imponiendo violentamente y no estableciendo pacíficamente. Empezar matando. Como los bolcheviques empezaron, matando al zar ruso y su familia.

La revolución mía hoy. No es como una morcilla que se haga con sangre.

Creo que de haberse asentado de verdad en bases civilizatorias de verdad, de acuerdo a la Realidad. Sin duda habrían evolucionado las premisas de la revolución. Pero algo hubiese prevalecido. ¿Qué tenemos hoy de esa revolución que apasionaba, hasta entregarle la vida, en muchos casos?. Que cada cual saque sus propias conclusiones. Para mi es doloroso analizarlo.

Tengo mi versión de porque caímos en Occidente, de hoz y coz en el materialismo. En dos palabras: porque la espiritualidad que se nos ofrecía, desde una poderosa institución…. Principalmente. Era un mero sucedáneo de la autentica espiritualidad. Claro “el personal no es tonto”. Servía ese sucedáneo para gente preracional, y además apoyado ese sucedáneo en el terror físico y mental, con el Infierno . Pero en Europa eclosiono el Renacimiento, La Ilustración y el Modernismo. Total, que abandonamos el mero humo opiáceo, y nos quedamos con el materialismo rampante. Con su “profeta”. Carlos Marx.

De esa fuente marxista, y sobre todo leninistas, hemos estado bebiendo muchas generaciones de progresistas, creyendo que lo hacíamos bien. De esa fuente bebieron también Fidel Castro y Ernesto Che Guevara. Al margen de sus posibles miserias. Fueron titanes, de su tiempo….Hoy están rebasados y quedan como titanes, pero primitivos….

Pero la Realidad, no queda circunscrita a lo que podemos pesar o medir. Ni mucho menos.

Y hoy con la física cuántica. Para que os voy a contar.

Este mundo de hoy tiene su profeta también. Conocido, pero poco. Ken Wilber.

Adentrándose en su obra. En sus libros. Fácilmente nos percatamos de que todo lo material tiene su correlato o bien cultural o también espiritual.

Por ejemplo: El cerebro tiene su correlato que es el pensamiento.

Y la economía tiene su correlato, que es lo cultural y espiritual.

Sabemos que Marx se quedo solo con la economía meramente. Y pretendió explicarlo todo, despreciando lo que no le entraba en su cuadricula, o dándole explicaciones peregrinas desde su prisma materialista.

Sinceramente creo que con Wilber. Podríamos armar racionalmente una revolución para nuestro tiempo. Que tuviese en cuenta todos los aspectos de la Realidad. En cualquier caso basados en un análisis de esta Realidad, mucho más fino y exacto que el realizado por Marx en su tiempo.

Basándonos en el pensamiento científico de Wilber. Y en nuestro trabajo interior. Podríamos acometer.

“La Revolución de la Serpiente”. “Hecha sin pisar ni la flor ni la zarza”.

Una revolución en nuestro interior. Que se propaga como mancha de aceite en un tejido. El tejido social.