NO,NO,Y NO. Adam Smith

En el reciente encuentro de futbol, Barcelona-Sevilla, vi algo que me hizo pensar. Perdió el Sevilla, y las cámaras recogieron un jugador de este equipo. Llorando…

Estamos en un mundo basado en la competición. Y en esta competición, siempre acaba alguien llorando…., derrotado en lo que llamamos competición, que también podríamos asimilar como lucha.

Y en la lucha, el extremo monstruoso es la guerra. Después baja el listón de violencia gradualmente y llegamos a algo que nos parece aceptable, la competición. Pero esta competición, es reprobable e ilegitima. Y me explicaré.

En este mundo dual. Tenemos guerra y paz. Quedamos en que competición es hija de la guerra. De la paz tenemos en el mismo plano algo que denominamos colaboración.

La especie humana ha sobrevivido hasta ahora no gracias a la competición, sino gracias a la colaboración.

La competición es destructiva. Es yo gano y tu pierdes. Pero la colaboración es gana-gana.

Una empresa se consolida y crece, cuando ofrece un servicio útil y de calidad. Es una aberración de la colaboración fabricar productos planificados para que tengan una vida limitada.

El capitalismo que conocemos es una aberración de la colaboración.

“No es por la benevolencia del carnicero, del cervecero y del panadero que podemos contar con nuestra cena, sino por su propio interés.”

Adam Smith

Quien trabaja obviamente lo hace en general para ganarse su sustento. Si pone el énfasis en la ganancia que pueda obtener, se hace competitivo. Pero si lo que pretende es ofrecer un servicio de calidad, y secundariamente buscar la remuneración, entonces se hace colaborativo.

Y quedamos en que competición lleva a la guerra. Colaboración es el camino de la paz social.

¿Qué es un conflicto de intereses?. Muy a menudo son dos egoísmos pugnando por ganar. Y muy importante. Sin ser capaces de ponerse en la piel del otro.

Pero si ponemos el énfasis en servir lo necesario y de calidad. El que más acertadamente cumpla esas premisas se impondrá en paz y sin competir.

Una casa construida por un equipo de trabajadores. ¿Con que criterio se hace?. El colaborativo. Si alguien busca su exclusivo beneficio, posiblemente no trabaje bien porque hace trampa, o ponga malos materiales. Aquí queda evidente que construir es colaborar. Y competir nos destruye. Dos fuerzas son más fuertes unidas. Y nulas si están en oposición.

Esta el globo entero saturado de los “valores” del capitalismo de Adam Smith. Estamos en continua competición, por lo tanto en continua guerra. En continua neutralización de nuestras fuerzas que sumadas, podríamos en poco tiempo convertir la Tierra, en un vergel. Si aun no nos hemos destruido del todo es porque la competición no es al 100X100.

Se me puede aducir: si. si, muy bien, pero el cervecero de Smith etc. trabajan por su propio interés, y eso se comprende como lógico.

Adam Smith en su obra, hace una loa al egoísmo innato que todos tenemos. Pero como vengo diciendo, el egoísmo nos lleva a la guerra, de más alta o baja intensidad. Y nos pongamos como nos pongamos, hasta que nuestro común egoísmo, masivamente no sea trascendido, y pensemos en dar a la sociedad en lugar de buscar lucrarnos con esta sociedad. No viviremos en paz, porque estaremos en guerra continua.

La divinidad actúa naturalmente en el mundo, dirigiéndonos, hacia un bien mayor. Estamos en continua evolución. El revolucionario de hoy día. Después de saber lo que sabemos. Después del despeñadero de esperanzas del comunismo. No le queda otra que revolucionar la evolución. El egoísmo es algo del interior de la persona. El revolucionario trasciende su propio egoísmo, y busca la trascendencia del egoísmo general. Hay toda una panoplia de métodos que siguiéndolos nos elevan de nuestro ego, y por lo tanto de nuestro egoísmo.

En definitiva y como síntesis. Quien quiera transformar el planeta hacia un bien mayor. Que se siente en la posición del Loto del Buda, frente a una pared. Y que medite. Cuando se levante, actuará mucho mejor en el mundo. Y no se le pide a nadie más, que aquello busque en su vida, sea el bien común. Pudiendo ganarse su propio sustento, de este modo.

Mientras no trascendamos el egoísmo, no hay socialismo que valga. Estaremos siempre en el mismo sitio o peor, No nos quedaría más que confiar en “la mano invisible” que no es la de Smith. Sino la de la divinidad.

Después de un enorme mar de muertos. El tiempo me dará la razón. Confió, o mejor quiero confiar en que la divinidad, está actuando intensivamente últimamente. La era de Acuario traerá muchos cambios. Quizá aprendamos de nuestros errores, y demos colectivamente un salto evolutivo.

Si fuésemos inteligentes utilizaríamos los medios que tenemos, y podríamos vivir todos bien y sin mucho trabajar.

( Os hare una confesión “para que no la contéis”. Sé que no puedo tener la verdad absoluta. Pero en mi fuero interno tengo mi verdad. Y quien no actúa del modo que propugno. Para mí que es un necio….)

BASTA YA

Basta ya.

Acabo de leer en “El Pais” que la oposición venezolana pide que PODEMOS dé explicaciones sobre su financiación, a no sé qué Asamblea.

Monedero lo ha explicado por activa y por pasiva. Hicieron un trabajo y cobraron por ello. Punto.

Pero falazmente siguen los medios afines al sistema, hurgando todo lo que pueden, arrojando sombras sobre algo que está meridianamente claro.

Que se vayan a Ca….

Me recuerda la gran mentira, restregada hasta la nausea en la “independiente” prensa, y demás.

Cuando el P.P. pretendía hacernos creer que la masacre terrorista de Madrid, era obra de ETA.

Nos toman por tontos y los cretinos son ellos.

Mas que animales

(En respuesta a alguien que no entiende el occidental crea en la reencarnación.)

“Diversos grupos cristianos en los primeros tiempos, como los gnósticos, asumieron la creencia en la reencarnación, como elemento fundamental desde muy pronto, ya que esta concepción estaba muy extendida en el mundo clásico y antiguo.”

 (Sacado de:)

 https://es.wikipedia.org/wiki/Reencarnaci%C3%B3n#Gnosticismo

Existen multitud de pruebas de testigos fiables que recuerdan una vida anterior. Basta investigar un poco, y aparecen multitud de casos como los que digo.

La reencarnación no es exclusiva de Oriente. Y tiene explicación científica. “La energía ni se crea ni se destruye, únicamente se transforma”. Somos energía, luego no morimos nunca, únicamente nos transformamos. Vamos abandonando lo denso y pisando cada vez mas tierra sutil. Desde un hombre primitivo hasta alguien como el Buda, hay una notable diferencia, una transformación que no se alcanza con una sola vida.

La reencarnación es natural, asimilable y para mi, verdadera. La resurrección de los muertos del cristianismo, creo es algo tétrico macabro y patético. Además de ser algo que repugna a la razón.

Como tantas cosas que ha impuesto la ultima religión romana. La secta literalista del cristianismo.

 Ahogaron el grito de los cristianos gnósticos, que si creían en la reencarnación.

Luego la reencarnación es consustancial al cristianismo primitivo, después pervertido, hasta nuestros días….

Por no creer en “las ruedas de molino” con que nos “nutria” la religión cristiana. El Occidente se hizo materialista. Y esto creo es una tragedia. El materialista se queda con el cuerpo meramente. Pero somos mucho más que el cuerpo. Este cuerpo es lo que nos permite desenvolvernos en la tercera dimensión. Pero alma y espíritu tienen potencial para llegar a dimensiones infinitas.

Tenemos la mentalidad de esclavos, y me explico. El negrero no veía en los esclavos más que “bestias” para las plantaciones etc. Pero negros o blancos esclavos no eran bestias, eran seres humanos como los dueños o mejores. Nosotros que somos como dioses en potencia, no nos vemos más que como nos ven los “dueños”. Como animales que se reproducen, trabajan y consumen. Es miope ser materialista. Como es miope vernos como meros animalitos que pueblan la Tierra.

LA NUEVA TIERRA

https://www.youtube.com/watch?v=XPC-F1p-0_Y

Poco tengo que decir, salvo recomendar escuchar lo que dice este joven sorprendente.

Los mayores como yo mismo, creo lo mejor que podemos hacer es escuchar lo que dicen los jóvenes, y observar su comportamiento. Ellos vienen preparados para la Nueva Tierra, y debemos hacerle fácil su misión. Y si, como siempre, hay campo para que su brío juvenil escale nuevas cimas en todos los campos. Lo que ocurre es que serán muy diferentes a las del viejo mundo, y ya no nos valen los parámetros de este viejo mundo. La aventura apasionante, yo la encuentro en descubrir en qué consiste, lo que llamo. La Nueva Tierra.

El cristianismo en la encrucijada.

(Hoy, quiero seguir con el tema cristianismo.)

El promedio evolutivo vibratorio, diría que global. Es que moramos colectivamente en la racionalidad.

El cristianismo literalista, que es el que conocemos aún. Funcionó en gente preracional. Gracias al “rollo” del clero y del terror que infundían. No solo terror al Infierno, sino terror a la terráquea Inquisición.

Hoy día personas racionales, no pueden admitir “argumentos” y condicionamientos basados en la preracionalidad. Ese es el motivo por el que se vacían las iglesias.

Hay cristianos que se aferran a su “fe”, pero que se percatan de que algo falla. Quieren ir más allá de los dogmas sacramentos y “magisterio” católicos, por ejemplo, pero eso si. Sin abandonar su “fe” en Jesucristo.

Eso es hacer trampa. Si cuestionan, que se atrevan a cuestionar todo. Y esto incluye como ven al Jesús de la religión.

Y abandonar la preracionalidad implica abandonar el mito de Jesús.

Una autoridad en exegesis: Antonio Piñero, nos dice que sin duda, si existió Jesús, nada tiene que ver, con la mitificación de que después su figura fue objeto. O sea, no está claro si existió Jesús o no. Lo que está claro es el mito de que después fue objeto.

Otro exegeta ilustre: Llogari Pujol, nos dice claramente que lo más probable es que Jesús, ni hubiese existido nunca encuanto a personaje histórico.

Para lo que nos interesa, es irrelevante si existió un Jesús. Existiese o no. Lo que nos ha llegado es un mito.

El cristiano que quiera “estar al día” debe abandonar el mito. Y esto incluye la figura de Jesús.

No puede existir un cristianismo sin Jesús. Con lo que tendremos que el cristiano que quiera evolucionar, debe abandonar su “fe”. Y eso equivale al suicidio cristiano.

(Entrecomillo “fe”, porque esta fe, es creer que un mito, tiene visos de historicidad.)

Según Pujol, los evangelios están basados en cuentos egipcios.

Hay…, una posibilidad de evolución aceptable para el cristianismo. Solo tiene que hurgar en su historia, y validar lo que soterró criminalmente. El Cristianismo Gnóstico. Que era transformativo para la persona hacia cotas más allá del ego. Que giraba en torno a la figura de Jesús. Pero sabían que Jesús era un mito, como el de Dioniso u Osiris.

Tendrán que rectificar al cabo de casi dos milenios, y volver al buen camino, aprendiendo del paganismo y abandonando el cristianismo literalista. Y si no abandonan ese cristianismo, el pueblo abandonará al clero. Ya lo está abandonando, y ni clérigos surgen.

El paganismo no era primitivo, basta ver sus obras en piedra y todo lo que nos ha legado en filosofía, por ejemplo. Los sectarios y primitivos fueron los cristianos literalistas que pretendían que unos escritos alegóricos fuesen de exactos como las matemáticas.

Los cristianos, o aprenden de sus ancestros gnósticos, o desaparecen, tragados por la dinámica evolutiva. No les queda más que renovarse, si no quieren morir del todo.